Laki lapsipornon levityksen estämisestä - kritiikkiä

Eduskunta hyväksyi 17.11.2006 hallituksen esityksen laiksi lapsipornografian levittämisen estotoimista. Laki herätti eduskunnassa tuskin lainkaan keskustelua, vaikka se sisältää monia ongelmia ja suoranaisia virheitä.

• Harhaanjohtava nimi Lain nimenä on "Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista", mikä on monin tavoin virheellinen. Laki ei edes pyri estämään aineiston levittämistä, koska se tapahtuu Suomen rajojen ulkopuolelta ja siten Suomen lain ulottumattomista. Lisäksi laki koskee vain internetissä tapahtuvaa aineistonvälitystä, ja siitäkin vain julkista, avointen www-sivujen kautta tapahtuvaa osaa. Lapsiporno on kriminalisoitu lähes kaikissa maissa, joten todellinen aineisto kulkee suljetuissa verkoissa, joihin tällä lailla ei ole mitään vaikutusta.
• Salaiset sulkulistat Lain nojalla operaattorit suodattavat netistä osoitteita poliisin ylläpitämien, salaisten sulkulistojen perusteella. Salaiset sulkulistat eivät kuulu eurooppalaiseen oikeuskäytäntöön. Kun listat ovat salaisia, kukaan ei tiedä mitä todella suodatetaan. Suodatuksen käyttöönottoa on perusteltu muissa maissa käytetyillä listoilla ja niiden osumien määrällä - jälleen kerran tilastoilla ei ole juurikaan merkitystä kun ei tiedetä, mitä ne mittaavat. Kuten KRP omassa lausunnossaan arvelee, tilastoissa näkyy haittaohjelmien aiheuttamaa liikennettä, eikä se siten kuvasta todellista lapsipornon hakua.
• IP-osoite sulkee muitakin sivuja Sulkulistan tekninen toteutus on yksinkertainen ja perustuu IP-osoitteeseen. Samassa IP-osoitteessa voi kuitenkin toimia kymmeniä eri palvelimia, jolloin yhden joutuminen listalle estää kaikkien katsomisen.
• Näennäinen vapaaehtoisuus Lakia on markkinoitu operaattoreille vapaaehtoisena. Samalla eduskuntakäsittelyssä kuitenkin todettiin, että elleivät operaattorit noudata vapaaehtoista suodatusta, se määrätään pakolliseksi. Mitä merkitystä on vapaaehtoisella pakolla? Tulee mieleen armeijassa käytetty periaate: "Onko vapaaehtoisia vai määrätäänkö niitä?" Tällainen toiminta ei edusta hyvää lainsäädäntökulttuuria.
• Lapsilukkoja aikaisemminkin Lakia on perusteltu sillä, että se antaa operaattoreille oikeuden suodattaa sisältöä (edellä kuvattuun "vapaaehtoisuuteen" perustuen). Lain 3. pykälä sanoo näin: "Teleyrityksellä on oikeus tarjota palvelujaan siten, että niiden avulla ei ole pääsyä lapsipornosivustoihin." Todellisuudessa laki ei tältä osin muuta mitään, sillä operaattoreilla on aina ollut oikeus tarjota asiakkailleen mm. lapsilukkoon perustuvia suodatuspalveluita (ja jopa veloittaa niistä).
• Suodatuksen laajentaminen Periaatepäätöksen tekeminen on aina suurin kynnys. Nyt, kun tekninen infrastruktuuri ja prosessit netin salaiselle suodattamiselle on luotu, järjestelmää on jatkossa helppo laajentaa. Netissä on paljon muutakin aineistoa, joka loukkaa hyviä tapoja tai on suoranaisesti lainvastaista. Olisi loogista lisätä nekin suodatuksen piiriin. Milloin esimerkiksi ulkomaiset vedonlyöntitoimistot, pommiohjeet, verkkoapteekit, rasistiset tai tekijänoikeuksia loukkaavat sivut otetaan mukaan suodatukseen? Erikoista kyllä, nyt suodatetaan lapsipornosivuja, vaikkei niiden katselu ole edes laitonta - vain hallussapito ja levittäminen on Suomessa kriminalisoitu. Tältä osin Suomen pitäisi muuttaa lakejaan ja kriminalisoida myös katselu, koska laki on jo säädetty sitä varten.
• Suojaa vahingoilta? Lain perusteluissakin todetaan, ettei laki tehoa pedofiileihin. Lailla pyritään estämään ihmisiä päätymästä vahingossa lapsipornoa sisältäville sivuille, jotteivät kaupalliset lapsipornosivut näin saisi uusia asiakkaita. Siis että ihmisellä voisi herätä kiinnostusta tällaista aineistoa kohtaan kun sitä näkee? Väite tuntuu ihmeelliseltä: jokainen normaali ihminen sulkee tällaiset sivut välittömästi, eikä siihen tarvita lakia. Nyt säädetty laki lienee ainoa Suomen lainsäädännössä, joka pyrkii estämään kansalaista tekemässä vahingossa jotain itselleen vastenmielistä asiaa. Ihmettelen myöskin, mistä avoimesti kaupallisia lapsipornopalveluita löytyy, sillä 12,5 vuoden surffauksen aikana en ole kertaakaan joutunut vahingossa lapsipornosivuille. Ja koska sivut ovat laittomia lähes kaikissa maissa, viranomaiset voivat sulkea sivut joka tapauksessa.
• Kiertäminen helppoa Jos joku oikeasti haluaa nähdä kielletyt sivut, siihen löytyy lukuisia helppoja keinoja. Tämänkin vuoksi nyt säädetty laki tehoaa vain vahingossa tapahtuvaan katseluun. Ennen pitkää käyttäjät kokoavat estoihin johtaneista sivuista netissä kiertävän listan, joten listan salaisuus murenee joka tapauksessa.
• Eduskuntakeskustelun vähyys Kun ottaa huomioon, miten suuri periaatteellinen merkitys lailla on, siitä keskusteltiin eduskunnassa hämmästyttävän vähän. Tarkat keskustelut löytyvät eduskunnan palvelimelta: lähetekeskustelu 6.9.2006, I käsittely 14.11.2006 ja II käsittely 17.11.2006.

Päivitetty 21.11.2006

<takaisin