Helsingin Sanomat 7.9.2005

Luvaton [WLAN-]käyttö sisältää riskejä

Tutkija Mikko Välimäki kritisoi varoituksiani avoimista wlan-verkoista (HS 28. 8.) ja piti anonyymiä ja ilmaista nettiyhteyttä 2000-luvun jokamiehenoikeutena. Hänen mielestään verkkoja ei saisi edes säädellä laeilla.

Hän kertoi käyttävänsä aktiivisesti Helsingin avoimia wlaneja ja rohkaisi muita tekemään samoin.

Tarkoituksella avoimia verkkoja on Helsingissä vain muutamia. Se, ettei henkilö ole osannut tai muistanut suojata omaa verkkoaan, ei anna muille oikeutta hyödyntää sitä lupaa kysymättä.

Luvattomaan käyttöön liittyy myös molemminpuolisia tietoturvariskejä. Siksi Välimäen neuvot ovat vähintäänkin arveluttavia.

Nykyisessä internetissä vapaus ja vastuu ovat varsin hyvin tasapainossa. Ennakkosensuuria tai rajoituksia ei ole, vaan kuka tahansa voi hakea, levittää ja kopioida mitä tahansa. Kontrolli tapahtuu tarvittaessa jälkikäteen, sillä ip-osoitteen perusteella poliisi pystyy yleensä yhdessä operaattorin kanssa selvittämään tekijän.

Reaalimaailmassa jokaisesta toimesta jää fyysinen jälki. Abstraktissa bittimaailmassa jälkiä ei jää, ellei niitä erityisesti kerätä ip-osoitteina ja lokeina. Täysin avointen verkkojen osoitteista tai käyttäjistä ei pidetä kirjaa, joten väärinkäytön – tietomurtautujien, hakkerien, elokuvapiraattien tai vaikkapa puhelinhäiriköiden – jäljittäminen olisi liki mahdotonta.

Anonyymi verkko mahdollistaisi vapauden äärimmäisen muodon, anarkian. Kokemukset verkkopiratismista, roskapostista ja viruksista osoittavat, millaiseen kaikkia haittaavaan vahinkoon tällainen kehitys helposti johtaa.

Jotta uhkakuva ei toteutuisi, meidän tulee jatkossakin huolehtia siitä, että tietoverkkotoiminnasta jää riittävästi jälkiä häiriköiden ja rikollisten kiinnisaamiseksi.

Valvontaa ei silti pidä eräitä harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta tehdä etukäteen rajoittamalla eikä jälkiä saa kerätä turhaan.

Tasapainoilu tarpeellisten jälkien keräämisen ja toisaalta riittävän yksityisyyden suojan välillä tulee olemaan tietoyhteiskunnan suurimpia haasteita, etenkin kun tekniikka mahdollistaa koko ajan uusia menetelmiä vaa'an molemmille puolille.

Välimäki paheksui sitä, että varoituksen esitti teknologia-asiantuntija, jonka tulisi ikään kuin periaatteen vuoksi suhtautua uuteen teknologiaan myönteisesti.

Olen eri mieltä: niillä, jotka tuntevat uuden tekniikan mahdollisuudet ja pystyvät sen vuoksi ennakoimaan tulevaa, on suoranainen velvollisuus nostaa esille myös kehitykseen sisältyviä uhkia.

Kritiikitön tekniikan ihannointi ja utopiausko on aina vaarallista.

<takaisin