Talouselämä 30.9.2005

Sisältöteollisuus rankaisee asiakkaitaan

Onneksi olkoon, tekijänoikeusjärjestöt! Saitte vahvan lobbauksen ansiosta läpi tekijänoikeuslain uudistuksen, joka on varmasti teille mieleen. Tuskin koskaan on mitään lakia uudistettu niin, että yksi osapuoli on saanut itselleen vain etuja ja toinen pelkkiä rajoituksia ja kieltoja.

Asian ajamista varmasti auttoivat läheiset henkilösuhteet ministeriön virkamiehiin. On vaikea kuvitella, että työelämän pelisääntöjä valmistelisivat työministeriössä entiset SAK:n juristit, jotka epäselvissä tapauksissa konsultoisivat yksinomaan palkansaajajärjestöjä.

Lopputuloksesta näkee, kenen ääni kuului ministeriöön ja sivistysvaliokuntaan lakia valmisteltaessa. Puolueellinen opetusministeriö olisi tarvinnut vastapainoksi vahvaa lobbausta kuluttajien ja tekijänoikeuksien ostajien taholta.

Sisällöntuottajien lobbaustyötä epäilemättä helpotti, että vain harva kansanedustaja jaksoi perehtyä vaikeaan ja epäselvään lakiin. Kuvaavaa on, että eniten keskustelua eduskunnassa herätti kirkkomusiikin asema.

Tekijänoikeuslakia on sanottu tietoyhteiskunnan perustuslaiksi, jossa linjataan tulevia pelisääntöjä. Kyse on merkittävistä taloudellisista ja periaatteellisista arvoista. Nyt ne on naulattu sisältöteollisuuden haluamalla tavalla.

Kirkkopykälää lukuunottamatta laki olisi mennyt läpi sellaisenaan, elleivät nettikäyttäjät olisi viime metreillä kampanjoineet kopiosuojausta vastaan.

Kyseinen kohta on hyvin erikoinen. Tähän asti ostaja on saanut tehdä laillisesti hankkimalleen esineelle mitä tahansa. Uusi laki kieltää sekä tallenteella olevan suojauksen purkamisen että purkuohjelmien ja -ohjeiden levittämisen.

Miltä kuulostaisi laki, joka kieltäisi sakon ja vahingonkorvauksen uhalla avaamasta omaa videonauhuriaan? Jos nauha jäisi jumiin tai laite menisi rikki, sitä ei saisi korjata, vaan pitäisi ostaa uusi. Samalla kiellettäisiin nauhurin avaamiseen käytettävien ruuvimeisselien myynti.

Jokainen pitäisi tällaista lakia järjettömänä. Tekijänoikeuksien yhteydessä vain yksi kansanedustaja heräsi oma-aloitteisesti kysymään miksi.

Kiellon tarkoituksena on estää yksityistä kopiointia, vaikka laki toisaalta kertoo kopioinnin omaan käyttöön olevan sallittua.

Levittäminen ilman tekijän lupaa on aina ollut kiellettyä. Miksi siis suojauksen kierto omaan käyttöön pitää kieltää? Miksei ostettua levyä saisi siirtää mp3-soittimeen? Miksei levystä saa tehdä kopiota rikkoutumisen varalta?

Kyse on tietenkin bisneksestä. Tulevaisuudessa kaikki sisältö myydään laitekohtaisesti eikä kopiointi-käsitettä enää ole.

Vielä tänään voimme ostaa yhden cd-levyn ja kuunnella sitä niin työpaikalla, autossa kuin kotonakin. Sisältöteollisuuden kannalta tämä on huonoa bisnestä: olisi paljon tuottoisampaa myydä sisältö erikseen työpaikan pc:lle, autoon ja kotiin. Suojauksen purkukielto tarvitaan tämän bisnesmallin toteuttamiseksi.

Jo nyt verkkokaupasta ostettu musiikki toimii yleensä vain siinä koneessa, mihin se on ostettu. Joskus hintaan sisältyy oikeus yhteen tai kahteen kopioon, mutta niiden salliminen on täysin levy-yhtiön päätettävissä.

Heti kun sähköinen musiikki on lyönyt itsensä läpi, levy-yhtiöt maksimoivat tulonsa poistamalla kopiointimahdollisuuden. Eduskunnan yritys korjata lakiehdotuksen puolueellisuutta ponnella on tässä tilanteessa lähes toivoton.

Laissa on paljon muutakin vikaa. Laki ei esimerkiksi vieläkään täsmennä julkisen esittämisen käsitettä. Tekijänoikeusjärjestöt voivat vastakin rahastaa kampaamoita ja muita yrittäjiä, joilla sattuu olemaan radio. Myös koko maailmassa ainutlaatuinen taksien maksuvelvollisuus saa jatkua.

Opetusministeriö otti jälleen itselleen yksinoikeuden päättää kasettimaksuista, vaikka lain ensimmäinen versio olisi jakanut päätöksenteon koko hallitukselle.

Vasemmistoliiton Unto Valpas jopa ehdotti hyvitysmaksun laajentamista, koska tallentamiseen sopivien laitteiden myynti hyödyttää laiteteollisuutta. Pienen artistin asialla oleva Valpas ei selvästikään ollut ajatellut asiaa loppuun asti.

Ilman kotien av-laitteita artistit kiertäisivät edelleen trubaduureina kylästä toiseen tai esiintyisivät tanssilavoilla keikkapalkkiota vastaan. Juuri tekniikan ansiosta sisältöteollisuudesta on tullut miljardibisnes ja parhaat artistit ovat rikastuneet miljonääreiksi.

Me asiakkaat olemme maksaneet kiltisti kaiken.

Ja tässä on kiitos, jonka saamme.

<takaisin